借疫情从学生家长身上“薅羊毛”，于情于理都不合。
涉事班级群向家长收费 图片来自网络
文 | 彭美琪
老师化身“主播”，学生“集体上网课”，或将成为全国师生对这个春季学期不平凡的记忆。然而这两天，南京一所重点中学却出现了“收防疫费”的“迷之操作”，令很多家长感到气愤。
6月19日，一张南京市某重点中学家长微信群通知收取防疫费的截图被大量转发。截图显示，所谓的“防疫费”包括防疫期间老师的网课课时费，以及老师为上网课购置的直播设备费用等。每名学生需交110元，低保和教师家庭子女可免交。据上游新闻报道，有家长表示“仅高一年级12个班就收取费用共计6万余元”。
此事在网上引发热议后，该校表示已通知班主任向家长委员会核实，如确有收费会立即退回。随后，家长委员会将“防疫费”退还，并在微信群发出公告，“收费系本人及家委会理解错误，学校不会因疫情期间的相关工作收取任何费用。”这场“防疫费闹剧”，就这样以“家委会理解错误”收尾。
家长委员会的存在并不鲜见，它本是为了家长和老师、校方之间方便沟通而建立的，同时也方便家长监督教学，但在这一事件中，家委会却“越位”带头收费，甚至还提出“教师子女免交”的标准。这其中，老师与校方究竟是否知情、所谓的“理解错误”是否只是说辞，仍有待查明。
疫情期间，一些年龄较大或者从未接触过网络直播的老师，需要付出更多的时间和精力来克服线上教学的挑战，也有不少人确实自掏腰包，购买了摄像头、支架等教学设备。因此，在正常的工资之外，学校将这些费用报销，是合理且应该的。
但是，作为学校与家长之间的联系中介，家委会在授权存疑的情况下，将手伸向家长腰包，强制家长付费，这就完全变了味儿。
且不说，自网课伊始，教育部就出台了相关规定，严禁以疫情防控期间开展线上教学的名义擅自设立收费项目、违规收费。该规定的意思是，不论是谁，通过什么方式，向学生收取相关网课费用，都应该被严厉禁止，不应该有自选动作。家委会“替”学校收费，当然也在违规之列。
何况，这次添乱的家委会，本来就不该是一个向家长收费的角色定位。它存在的意义，是沟通与监督，而不是“刀刃向内”，在没有任何合法依据且违背相关规定的情况下，去掏家长的腰包。这种认知错位，非但不是维护家长与学生权益，反而是撕裂家校关系，扩大双方隔膜，破坏家校双方的信任。
好在，经家长质疑后，该学校的家委会将费用退还给了家长。这或许是“茶杯里的风暴”，但涉事家委会这种打着教学旗号蠢蠢欲动的收费行为，却值得认真审视：任何时候，收费都得有适格主体，而不是谁都可以自立一个名目，趁机割家长韭菜。
zui后，还值得追问的是：涉事家委会的收费行为，学校到底知不知情？其中是否有利益勾兑？对这些问题，涉事学校zui好能给公众一个详细交代，而不应该止于退费与一个“理解错误”的回应。
□彭美琪（学生）
编辑：井彩霞 校对：吴兴发
借疫情从学生家长身上“薅羊毛”，于情于理都不合。
▲涉事班级群向家长收费 图片来自网络
文 | 彭美琪
老师化身“主播”，学生“集体上网课”，或将成为全国师生对这个春季学期不平凡的记忆。然而这两天，南京一所重点中学却出现了“收防疫费”的“迷之操作”，令很多家长感到气愤。
6月19日，一张南京市某重点中学家长微信群通知收取防疫费的截图被大量转发。截图显示，所谓的“防疫费”包括防疫期间老师的网课课时费，以及老师为上网课购置的直播设备费用等。每名学生需交110元，低保和教师家庭子女可免交。据上游新闻报道，有家长表示“仅高一年级12个班就收取费用共计6万余元”。
此事在网上引发热议后，该校表示已通知班主任向家长委员会核实，如确有收费会立即退回。随后，家长委员会将“防疫费”退还，并在微信群发出公告，“收费系本人及家委会理解错误，学校不会因疫情期间的相关工作收取任何费用。”这场“防疫费闹剧”，就这样以“家委会理解错误”收尾。
家长委员会的存在并不鲜见，它本是为了家长和老师、校方之间方便沟通而建立的，同时也方便家长监督教学，但在这一事件中，家委会却“越位”带头收费，甚至还提出“教师子女免交”的标准。这其中，老师与校方究竟是否知情、所谓的“理解错误”是否只是说辞，仍有待查明。
疫情期间，一些年龄较大或者从未接触过网络直播的老师，需要付出更多的时间和精力来克服线上教学的挑战，也有不少人确实自掏腰包，购买了摄像头、支架等教学设备。因此，在正常的工资之外，学校将这些费用报销，是合理且应该的。
但是，作为学校与家长之间的联系中介，家委会在授权存疑的情况下，将手伸向家长腰包，强制家长付费，这就完全变了味儿。
且不说，自网课伊始，教育部就出台了相关规定，严禁以疫情防控期间开展线上教学的名义擅自设立收费项目、违规收费。该规定的意思是，不论是谁，通过什么方式，向学生收取相关网课费用，都应该被严厉禁止，不应该有自选动作。家委会“替”学校收费，当然也在违规之列。
何况，这次添乱的家委会，本来就不该是一个向家长收费的角色定位。它存在的意义，是沟通与监督，而不是“刀刃向内”，在没有任何合法依据且违背相关规定的情况下，去掏家长的腰包。这种认知错位，非但不是维护家长与学生权益，反而是撕裂家校关系，扩大双方隔膜，破坏家校双方的信任。
好在，经家长质疑后，该学校的家委会将费用退还给了家长。这或许是“茶杯里的风暴”，但涉事家委会这种打着教学旗号蠢蠢欲动的收费行为，却值得认真审视：任何时候，收费都得有适格主体，而不是谁都可以自立一个名目，趁机割家长韭菜。
zui后，还值得追问的是：涉事家委会的收费行为，学校到底知不知情？其中是否有利益勾兑？对这些问题，涉事学校zui好能给公众一个详细交代，而不应该止于退费与一个“理解错误”的回应。
□彭美琪（学生）
编辑：井彩霞 校对：吴兴发
推荐阅读：
世行前副行长伊恩•戈尔丁：疫情会加速全球化重心的转移｜疫见·世界观
《血殇》作者普雷斯顿：疫情蔓延时，种族主义和怪罪他国就像“尿裤子”｜疫见·世界观
直面被疫情改变的世界｜新京报“疫见·世界观”重磅专题开栏语
布鲁金斯学会李成：中美之间需要“战略”而非“情绪”｜疫见·世界观
“30万两年变200万”：别被炒房“大忽悠”割了韭菜｜新京报快评
版权声明：本文图片和内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送联系客服 举报，一经查实，本站将立刻删除，转转请注明出处：https://www.soutaowang.com/20375.html
